Мирный скептик и времяхранитель
– Как можно применять моральные категории к убийцам? …Причины убийства
не имеют значения. Отнятая жизнь – вот что имеет значение.
(Bones)


Почитывала на днях произведения сэра Конан Дойла о небезызвестном сыщике и не обнаружила за собой сильного восхищения его образом. Мистер Дедукция был к преступному миру гораздо ближе, чем могли предположить Уотсон, Лестрейд или кто-либо еще из имевших честь наблюдать его работу – он сам отчасти был преступником. А как же иначе назвать помогавшего некоторым нарушителям уйти от правосудия?
К примеру, в «Дьяволовой ноге» Холмс «помиловал» мужчину, который, узнав об обстоятельствах смерти возлюбленной, отравил ее убийцу. Еще и верному биографу детектив адресовал надменное «надеюсь, вы его не осуждаете». Отвратительно. Ну что за польза от ужасного реванша? Мертвой леди он, разумеется, не нужен. Его требовал дурацкий эгоизм мстителя.
Не бывает оправданных преступлений. Да, даже если жертва тоже не без греха. Злодеяние, прикрывающееся благими целями, все равно остается злодеянием. Совершающие его – люди с поврежденной психикой, люди с напрочь смещенными представлениями о дозволенном и запретном. Они должны нести наказание, а не разгуливать на свободе. Они заслуживают обвинительного приговора, а не аплодисментов их мнимому геройству.

@музыка: Paul Dinletir – Constantine

@темы: думаю и мыслю, час прочитанного