Мирный скептик и времяхранитель
Путевые заметки? Философское эссе? Критические статьи о творчестве мастеров пера и кисти? Да всё и сразу!
Ничего не имею против цепочек "местность – идея – ссылка на художника/писателя", но соседство некоторых звеньев повергло в недоумение. К примеру, глава "За экзотикой": невинные авторские впечатления от архитектуры Амстердама – и тут же попытка увязать их с интимными аппетитами Флобера, мечтавшего напропалую грешить с женщинами Востока… Если уж дерзить, то и дерзить бы обоснованно.
Претендующие на возвышенную мудрость рассуждения о предвкушении, видах транспорта, своенравии любопытства, возвращении домой и т. д. меня тоже не убедили. Каждому, кто не страдает поверхностностью в отношении того, что делает и как живет, доводы, схожие с боттоновскими, давно известны и без книжных формулировок.
Ощущались три сотни страниц так, словно голос искусства (хоть дерзить, хоть путешествовать) едва слышен. Или словно сыграл автор с читателем в некую сомнительную игру.
Ничего не имею против цепочек "местность – идея – ссылка на художника/писателя", но соседство некоторых звеньев повергло в недоумение. К примеру, глава "За экзотикой": невинные авторские впечатления от архитектуры Амстердама – и тут же попытка увязать их с интимными аппетитами Флобера, мечтавшего напропалую грешить с женщинами Востока… Если уж дерзить, то и дерзить бы обоснованно.
Претендующие на возвышенную мудрость рассуждения о предвкушении, видах транспорта, своенравии любопытства, возвращении домой и т. д. меня тоже не убедили. Каждому, кто не страдает поверхностностью в отношении того, что делает и как живет, доводы, схожие с боттоновскими, давно известны и без книжных формулировок.
Ощущались три сотни страниц так, словно голос искусства (хоть дерзить, хоть путешествовать) едва слышен. Или словно сыграл автор с читателем в некую сомнительную игру.